От 2,5 млн. лв. „доходи“ до 0 лв. задължение: отменен ревизионен акт на НАП и присъдени разноски
Как необосновани твърдения за доходи от чужбина доведоха до пълен крах на ревизията и отговорност на държавата
1. Началото – ревизионен доклад с „милионни“ констатации
С ревизионен доклад от 13.09.2021 г. НАП прие, че физическо лице е получило необявени доходи от чужбина, постъпили по банкова сметка в UBS Switzerland.
Администрацията прие, че за 2017 г. са получени доходи в размер на:
• 1 590 121,52 USD
(левова равностойност 2 539 607,72 лв.)
Тези средства бяха квалифицирани като доходи от „други източници“ по ЗДДФЛ.
2. Предложените задължения
Въз основа на тези изводи НАП предложи установяване на:
• 263 959,89 лв. данък по чл. 17 ЗДДФЛ
• 90 340,26 лв. лихви за забава
➡ Общо: 354 300,15 лв. публични задължения.
3. Възражението – защо тези суми не са доход
Във възражението срещу ревизионния доклад беше доказано, че:
• банковата сметка е семейна, а не лична
• средствата са трудови доходи на съпруга, реализирани в Либия
• доходите са получавани в периода 1990–2020 г., а не през 2017 г.
• липсва индивидуализация на конкретен доход, дата и източник
• НАП не е събрала служебно относимите доказателства
4. Резултатът от възражението – „свиване“ на казуса
След възражението НАП изостави напълно тезата за доходи за над 2,5 млн. лв.
В крайния ревизионен акт спорът беше ограничен до:
• 7 513,42 USD (12 472,28 лв.) за 2018 г.
Определени бяха:
→ 1 247,73 лв. данък
→ 388,91 лв. лихви
5. Отмяна на ревизионния акт
Ревизионният акт беше обжалван по административен ред.
С решение от 18.08.2022 г. директорът на дирекция „ОДОП“ отмени акта като незаконосъобразен, приемайки, че не е доказано наличие на облагаем доход.
6. Делото срещу НАП – отговорност за вреди
След отмяната беше предявен иск по ЗОДОВ за обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за адвокатска защита и преводи.
Съдилищата присъдиха в полза на клиентката 3 913,47 лв., плюс съдебни разноски.
Решенията бяха потвърдени от Върховния административен съд.
7. Заключение
Казусът ясно показва, че:
• „Милионни“ твърдения без доказателства не издържат
• Възражението срещу ревизионния доклад е ключово
• Държавата носи имуществена отговорност за незаконосъобразни ревизии
Ако срещу вас е започнала ревизия за доходи от чужбина или банкови постъпления, навременната правна защита може да направи разликата между „милиони“ и нула.
Настоящата статия не представлява правно становище или правен съвет, съобразен с конкретна ситуация или субект. За конкретна правна помощ следва да бъде поискан съвет от специалист. Авторът на статията не носи отговорност за предприемането на каквито и да е правни действия въз основа на съдържанието ѝ.